Оля, спасибо за твой отзыв! В наших передовых кинотеатрах тоже показывают эту картину на этой неделе, тоже хотим сходить, выскажу потом своё мнение _________________ Мой каталог: http://www.donnaflora.ru/main.cgi?p=661
Зарегистрирован: 28.01.2006 Сообщения: 6409 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вт Окт 28, 2008 10:32 am Заголовок сообщения:
Девушки, фильм конечно не претендует на документальный. Но с другой стороны, вы же и не отрицаете, что факты истории ПОСТОЯННО переписываются....
Ну что тут в этом фильме нового? Все известные факты! про любовь Колчака, которая с ним до Урала ехала, что его предали, что армию растерял, что растреляли его и в прорубь кинули, что Каппель сражался голыми руками.... Факты все эти знакомы. Другое дело, что в фильме они приобрели художественные оттенки, получилось все красиво _________________
Добавлено: Вт Окт 28, 2008 10:55 am Заголовок сообщения:
Не могу поддержать восторгов по поводу фильма.
Игра актеров (Хабенский не в счет) - ммм... мягко говоря, никакая.
Режиссура на троечку, особенно если учесть, какие средства были потрачены.
Кто-нибудь запомнил царя в фильме? Какого-нибудь "яркого" актера, кроме Хабенского?
Игра главной героини - мягко говоря никакая, ни мягкости, ни плавности движений, ни изменения выражения глаз в разных обстоятельствах - какая появилась в первом кадре, такой и была весь фильм. Глаза - вот что главное при передаче эмоций. А глазами она "играть" не умеет.
К тому же, мне показалось очень странным, что на роль Колчака взяли Хабенского. Такое впечатление, что просто взяли кассового актера, на которого сейчас пойдут все, совсем не взвесив, насколько типаж Хабенского соответствует типажу и харизме Колчака. Для меня это было настолько же неестественным, как и тогда, когда С. Безруков играл Пушкина. Актер может быть просто замечательным, но зачем же его использовать не по назначению?
По поводу режиссуры не буду долго расписывать ошибки и упущения, приведу только 1 пример: все помнят эпизод с падающей в воде саблей? Сколько он длился? Ну, скажем, достаточно, чтобы прочувствовать важность, глубину и трагичность ситуации... Красиво, правда?
А как же эпизод с матросом, брошенным в воду с привязанным камнем к ногам? Который был еще жив, который стоял и переживал последние секунды своей жизни? Он был показан вскользь! А почему было не объехать его камерой? Почему не задержаться на его глазах пару секунд? Заглянуть ему в душу, увидеть и передать зрителям, что проносится у него в памяти, как он относится к происходящему?
Представляете, какой глубокий был бы фрагмент?! И таких упущений было много, к сожалению...
Пыс-пыс: за последние 10-15 лет очень уж "измельчало" "советское" кино, практически ничего не оставляет след в душе, как старые советские фильмы, которые можно смотреть и смотреть, и смотреть...
Только за "Статского советника", пожалуй, поставила бы памятники при жизни - и режиссеру, и каждому актеру отдельно.
Зарегистрирован: 28.01.2006 Сообщения: 6409 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вт Окт 28, 2008 11:02 am Заголовок сообщения:
Елена Суворова писал(а):
Не могу поддержать восторгов по поводу фильма.
Игра актеров (Хабенский не в счет) - ммм... мягко говоря, никакая.
Режиссура на троечку, особенно если учесть, какие средства были потрачены.
Кто-нибудь запомнил царя в фильме? Какого-нибудь "яркого" актера, кроме Хабенского?
Игра главной героини - мягко говоря никакая, ни мягкости, ни плавности движений, ни изменения выражения глаз в разных обстоятельствах - какая появилась в первом кадре, такой и была весь фильм. Глаза - вот что главное при передаче эмоций. А глазами она "играть" не умеет.
К тому же, мне показалось очень странным, что на роль Колчака взяли Хабенского. Такое впечатление, что просто взяли кассового актера, на которого сейчас пойдут все, совсем не взвесив, насколько типаж Хабенского соответствует типажу и харизме Колчака. Для меня это было настолько же неестественным, как и тогда, когда С. Безруков играл Пушкина. Актер может быть просто замечательным, но зачем же его использовать не по назначению?
По поводу режиссуры не буду долго расписывать ошибки и упущения, приведу только 1 пример: все помнят эпизод с падающей в воде саблей? Сколько он длился? Ну, скажем, достаточно, чтобы прочувствовать важность, глубину и трагичность ситуации... Красиво, правда?
А как же эпизод с матросом, брошенным в воду с привязанным камнем к ногам? Который был еще жив, который стоял и переживал последние секунды своей жизни? Он был показан вскользь! А почему было не объехать его камерой? Почему не задержаться на его глазах пару секунд? Заглянуть ему в душу, увидеть и передать зрителям, что проносится у него в памяти, как он относится к происходящему?
Представляете, какой глубокий был бы фрагмент?! И таких упущений было много, к сожалению...
Пыс-пыс: за последние 10-15 лет очень уж "измельчало" "советское" кино, практически ничего не оставляет след в душе, как старые советские фильмы, которые можно смотреть и смотреть, и смотреть...
Только за "Статского советника", пожалуй, поставила бы памятники при жизни - и режиссеру, и каждому актеру отдельно.
1. Я запомнила царя. Он изображен ровно таким, каким его и описывают историки. Собственно, ничего не преукрашая Иов мученник, слабовольный, бесхарактерный.
2. Боярска играет прекрасно ровно то, что в этом фильме должна играть. Веру, Надежду, Любовь и Любовь из них больше. Вот ее и играет!
3. Найдите фото Колчака и сравните с Хабенским, внешне очень похожи. Ну а уж как играл Хабенский, так это просто умопомрачительно!
4. Эпизод с солдатом, я так понимаю и не снят широким планом, потому что режиссер показывал массовость этого явления. Так что все правильнО! _________________
Игра актеров (Хабенский не в счет) - ммм... мягко говоря, никакая.
Режиссура на троечку, особенно если учесть, какие средства были потрачены.
Кто-нибудь запомнил царя в фильме? Какого-нибудь "яркого" актера, кроме Хабенского?
Игра главной героини - мягко говоря никакая, ни мягкости, ни плавности движений, ни изменения выражения глаз в разных обстоятельствах - какая появилась в первом кадре, такой и была весь фильм. Глаза - вот что главное при передаче эмоций. А глазами она "играть" не умеет.
К тому же, мне показалось очень странным, что на роль Колчака взяли Хабенского. Такое впечатление, что просто взяли кассового актера, на которого сейчас пойдут все, совсем не взвесив, насколько типаж Хабенского соответствует типажу и харизме Колчака. Для меня это было настолько же неестественным, как и тогда, когда С. Безруков играл Пушкина. Актер может быть просто замечательным, но зачем же его использовать не по назначению?
По поводу режиссуры не буду долго расписывать ошибки и упущения, приведу только 1 пример: все помнят эпизод с падающей в воде саблей? Сколько он длился? Ну, скажем, достаточно, чтобы прочувствовать важность, глубину и трагичность ситуации... Красиво, правда?
А как же эпизод с матросом, брошенным в воду с привязанным камнем к ногам? Который был еще жив, который стоял и переживал последние секунды своей жизни? Он был показан вскользь! А почему было не объехать его камерой? Почему не задержаться на его глазах пару секунд? Заглянуть ему в душу, увидеть и передать зрителям, что проносится у него в памяти, как он относится к происходящему?
Представляете, какой глубокий был бы фрагмент?! И таких упущений было много, к сожалению...
Пыс-пыс: за последние 10-15 лет очень уж "измельчало" "советское" кино, практически ничего не оставляет след в душе, как старые советские фильмы, которые можно смотреть и смотреть, и смотреть...
Только за "Статского советника", пожалуй, поставила бы памятники при жизни - и режиссеру, и каждому актеру отдельно.
Я тоже не в восторге. Ну красиво, да... но "кассовые" актёры во всех фильмах одинаковые , то есть не утруждают себя особо вживанием в роль. За редким исключением, современные фильмы не художественные произведения, а бизнес-проекты, и актёры в них играют за деньги и только, как будто ходят на не очень то любимую работу из за хорошей зарплаты. Ну не трогают они меня за душу, извините! _________________
Вот, я именно это и хотела сказать. Кто-то любит зрелище, кто-то спец эффекты, кто-то смотрит только на режиссуру или сценарий... А я люблю, чтоб за душу брало, чтоб потом хотя бы несколько дней "держало", хотелось пересмотреть... А где это в наших новых фильмах сейчас? Куда подевалось? Одни штампы в большинстве случаев... Ну, да ладно, все мы разные и спорить тут не о чем, каждый зритель находит себе жанр и фильм по вкусу, мы же просто высказываем свои мнения тут, а не пытаемся что-то доказать друг другу...
Недавно смотрела русский фильм "Мы из будущего", из новых, тоже на военную тематику... Сначала показалось - ерунда, но после полного просмотра - тронуло... и задело... и несколько дней еще "держало"...
Была в нем какая-то теплота старых наших военных фильмов... Хотя бы немножко, хотя бы отсвет... Но была... Не скажу, что фильм - шедевр или событие... Но просто задело... Просто понравилось... Просто приятные воспоминания...
А что, Оль? По поводу "кассовых одинаоквых" актеров можно согласиться. И о Безрукове Елена точно подметила, я с ней согласна.
Даш, и это при том, что Безруков мне очень нравится, и как человек, и как актер! Просто жаль, что его уже "пихают" и куда надо, и куда не надо Будет жаль, если и с Хабенским будет то же самое...
Насчет "кассовости" актеров не могу не согласиться...
Но то, что Хабенский в данном, конкретном случае на своем месте, это для меня без сомнения. Сыграл супер просто! _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы